หากคุณเว็บตรงคิดว่าคณะกรรมาธิการยุโรปเป็นผู้นำการแข่งขันที่ไม่มีใครเทียบได้ในยุโรป ถึงเวลาต้องคิดใหม่อีกครั้งในขณะที่ Margrethe Vestager หัวหน้าฝ่ายต่อต้านการผูกขาดของสหภาพยุโรปได้ขโมยไฟแก็ซสำหรับคดีที่มีชื่อเสียงของเธอซึ่งเกี่ยวข้องกับGoogleและAppleหน่วยงานระดับชาติเช่น Bundeskartellamt ของเยอรมนีและ Autorité de la Concurrence ของฝรั่งเศสได้จุดประกายร่องรอยมากขึ้น – ทั้งในแง่ของแนวคิดใหม่ และ กรณี
“มีการเปลี่ยนแปลงอย่างแท้จริง” Antoine Winckler
ซึ่งเป็นหุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมาย Cleary Gottlieb กล่าว “มีปัจจัยสะสมมากมายที่ทำให้หน่วยงานการแข่งขันระดับชาติต้องปิดตัวลง”
ในช่วง 15 ปีที่ผ่านมา บรัสเซลส์ได้เปลี่ยนวิธีดำเนินการตามนโยบายการแข่งขันของยุโรปเพื่อแบ่งปันการสืบสวน ด้วยเหตุนี้ หน่วยงานระดับชาติจึงได้สร้างกล้ามเนื้อขึ้น และปัจจุบันมักเป็นผู้นำในการแก้ปัญหาการต่อต้านการผูกขาดในภาคส่วนต่างๆ เช่น Big Tech และเภสัชกรรม
สุนัขเฝ้าบ้านระดับประเทศสามารถเปิดและปิดการสอบสวนได้เร็วกว่าคณะกรรมาธิการ
ส่วนหนึ่ง การเพิ่มขึ้นของอำนาจหน้าที่ระดับชาติก็เกิดจากการที่บุคคลที่มีชื่อเสียงโด่งดังเข้ามามีบทบาทเช่นกัน Andreas Mundt ของเยอรมนีได้รับความสนใจจากสื่อที่พุ่งสูงขึ้นในการแข่งขันแย่งชิงการ ค้า เบียร์และไส้กรอกในขณะที่ Bruno Lasserre คู่หูชาวฝรั่งเศสของเขากลายเป็นหัวข้อข่าวในการคว่ำบาตรโทรศัพท์มือถือยักษ์ใหญ่ (ซึ่งหมายถึงอดีตรัฐมนตรี) และบังคับให้Visa และ Mastercardลดค่าคอมมิชชันของพวกเขา
กลุ่มผู้เก็บความเชื่อถือระดับประเทศใช้กรณีต่อต้านการผูกขาดที่บรัสเซลส์ดูเหมือนจะไม่สนใจ และเป็นคนแรกที่เผชิญหน้ากับ Google, Apple, Facebook และ Amazon ทำให้พวกเขาสร้างความเชี่ยวชาญทางเทคนิคที่คณะกรรมาธิการไม่มี พวกเขาแข่งขันกันเองในการพัฒนาหลักคำสอนใหม่สำหรับพรมแดนใหม่ของการต่อต้านการผูกขาด เช่น การโฆษณาออนไลน์ (ในปี 2010) อีคอมเมิร์ซ (ในปี 2012) หรือการต่อต้านการผูกขาดของข้อมูล
ตัวอย่างเช่น ในช่วงต้นปี 2008 กลุ่มเฝ้าระวังการแข่งขันของฝรั่งเศสได้กดดันให้ Apple และ Orange ฝ่าฝืนข้อตกลงผูกขาดซึ่งถือเป็นการต่อต้านการแข่งขัน ซึ่งพวกเขาได้ลงนามในการจำหน่าย iPhone ในฝรั่งเศส
สองปีต่อมา Autorité บังคับให้ Google เปลี่ยนข้อกำหนด
ทั่วโลกในกรณีที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลสำหรับระบบนำทาง ในทางตรงกันข้าม ในกรุงบรัสเซลส์ การตัดสินใจครั้งแรกกับบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านการค้นหาไม่ได้มาจนถึงปี 2015 และยังมีข้อขัดแย้งมากมายว่าบรัสเซลส์จะแก้ไขปัญหานี้หรือไม่
บรูโน ลาสแซร์ หัวหน้าหน่วยงานการแข่งขันของฝรั่งเศส | Eric Piermont / AFP ผ่าน Getty Images
มันเป็นภาพที่คล้ายคลึงกันในด้านเภสัชกรรม ในปี 2559 Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato ของอิตาลีปรับแอสเพน 5 ล้านยูโร ฐานขึ้นราคายาอย่างผิดกฎหมาย ในปี 2560 หน่วยงานดูแลการแข่งขันของสเปนได้เปิดการสอบสวนเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติด้านราคาของ Aspen สามเดือนก่อนที่คณะกรรมาธิการยุโรปจะเริ่มการสอบสวนของตนเอง
บรัสเซลส์พอใจกับการแบ่งงานใหม่เป็นส่วนใหญ่ตั้งแต่ปี 2546 แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญสองคนจะมีความตึงเครียดในบางครั้ง เช่น การสอบสวนของสหราชอาณาจักรเกี่ยวกับการจัดการระหว่างโรงแรมและตัวแทนท่องเที่ยวออนไลน์ ซึ่งบรัสเซลส์ต้องการรับช่วงต่อ และเฟซบุ๊ก กรณีในประเทศเยอรมนี
เทคโนโลยีที่จะทำให้เชื่อง
เป็นการเกิดขึ้นของการอภิปรายอย่างบ้าคลั่งเกี่ยวกับแพลตฟอร์มดิจิทัลเช่น Facebook และ Amazon ที่อนุญาตให้หน่วยงานกำกับดูแลระดับประเทศแสดงความกล้าหาญ แม้ว่าคณะกรรมาธิการจะจมปลักอยู่กับการดูไปๆ มาๆ ไม่รู้จบเกี่ยวกับวิธีจัดการกับคดีเกี่ยวกับการค้นหาของ Google แต่หน่วยงานกำกับดูแลระดับประเทศก็พิสูจน์แล้วว่าว่องไวกว่า
“พวกเขามีข้อได้เปรียบในการแข่งขันอย่างแท้จริง” ลาสแซร์กล่าว
เจ้าหน้าที่เฝ้าระวังระดับประเทศสามารถเปิดและปิดการสอบสวนได้เร็วกว่าคณะกรรมาธิการ และในกรณีของฝรั่งเศส บังคับให้บริษัทใหญ่ๆ เปลี่ยนแนวทางปฏิบัติภายในเวลาไม่กี่เดือนโดยใช้มาตรการชั่วคราว เช่นเดียวกับ Apple และ Orange ในปี 2008
ไม่มีใครสงสัยเกี่ยวกับปริมาณคดีที่จัดการในระดับประเทศ จาก ข้อมูลที่มีอยู่ แสดงให้เห็นว่าตั้งแต่การนำระบอบการปกครองทั่วทั้งยุโรปใหม่มาใช้ในปี 2546 คณะกรรมาธิการยุโรปมีหน้าที่รับผิดชอบในการตัดสินใจต่อต้านการผูกขาด 105 ครั้งในขณะที่สุนัขเฝ้าบ้านชาวอิตาลีได้เพิ่ม 149 คนฝรั่งเศส 144 คนเยอรมนีและสเปนทั้ง 119 คน
การเพิ่มขึ้นของหน่วยงานระดับชาติส่วนหนึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความจำเป็น
Alec Burnside หุ้นส่วนของสำนักงานกฎหมาย
Dechert กล่าวว่า “คดีที่สำคัญที่สุดเกิดขึ้นที่บรัสเซลส์ แม้ว่าในแวดวงดิจิทัล
Mundt ที่ Bundeskartellamt กล่าวว่าช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาได้เกิดขึ้นจาก “การฟื้นฟูกรณีการจำกัดแนวดิ่ง” กรณีเหล่านี้เน้นไปที่การร้องเรียนเกี่ยวกับวิธีที่บริษัทใหญ่สามารถควบคุมส่วนสำคัญของซัพพลายเชนดิจิทัลได้
ในขั้นต้นคณะกรรมาธิการกังวลน้อยลงเกี่ยวกับกรณีเหล่านี้เนื่องจากข้อตกลงส่วนใหญ่ระหว่างซัพพลายเออร์และผู้ค้าปลีกของพวกเขาเกิดขึ้นในระดับชาติ ตั้งแต่นั้นมา คณะกรรมาธิการได้พยายามตามให้ทัน และในที่สุดก็เปิดคดีกับ Sanrio, Guess, Nike, Asus, Denon & Marantz, Pioneer และ Universal Studios ตามข้อสรุปของการ สอบสวนภาคอีคอมเมิร์ซในปี 2558
มันเริ่มต้นอย่างไร
การเพิ่มขึ้นของหน่วยงานระดับชาติส่วนหนึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากความจำเป็น
ในตอนต้นของยุค 2000 คณะกรรมาธิการไม่สามารถติดตามคดีที่ค้างอยู่และได้แนะนำกฎหมายใหม่ (เรียกว่าระเบียบ 1/2003) เพื่อถ่ายโอนคดีไปยังหน่วยงานการแข่งขันระดับชาติโดยการแบ่งปันอำนาจ ผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านการผูกขาดหลายรายระบุว่า นี่เป็นการบรรเทา “บรรเทา” ให้กับหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดของยุโรป
Philip Lowe ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ของสหภาพยุโรปที่ดูแลการปฏิบัติตามกฎใหม่อธิบายว่าระเบียบ 1/2003 เป็นศูนย์กลางของการปลดปล่อยผู้เฝ้าระวังการแข่งขันในยุโรป เนื่องจากอนุญาตให้พวกเขาจัดการกับกรณีต่างๆ โดยไม่ต้องถามคณะกรรมาธิการ: “ดังนั้นพวกเขาจึงถอดออก !” อดีตหัวหน้าแผนกต่อต้านการผูกขาดของสหภาพยุโรปกล่าวว่า
ส่วนหนึ่งของคำอธิบายต้องจัดการกับวิธีการจัดสรรเคสภายใต้ระบบใหม่ ตามที่ Lasserre หัวหน้าการแข่งขันของฝรั่งเศสระหว่างปี 2004 ถึง 2016: “ไม่มีการกำหนดกฎการจัดสรรไว้ในระเบียบ 1/2003 … มันขึ้นอยู่กับ ผู้มีอำนาจที่เหมาะสมที่สุดที่จะจัดการกับคดีนี้” เขากล่าว
โดยรวมแล้ว กฎระเบียบดังกล่าวเป็นการสร้างความมั่นใจให้กับหน่วยงานระดับชาติ
สิ่งนี้สร้างความรู้สึกที่แข็งแกร่งของการแข่งขันในเชิงบวกระหว่างหน่วยงานระดับชาติ Lasserre รู้สึกว่าตามที่ Lowe “สนับสนุนให้เกิดนวัตกรรมในกฎหมายของพวกเขาในระดับหนึ่ง”
ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของนวัตกรรมดังกล่าวคือคดีต่อต้านการผูกขาดของเยอรมนีต่อ Facebook ซึ่ง Bundeskartellamt พิจารณาว่าการละเมิดกฎหมายความเป็นส่วนตัวของข้อมูลเป็นความผิดเกี่ยวกับการต่อต้านการผูกขาด ผู้ดูแลการแข่งขันของเยอรมันได้สั่งให้โซเชียลเน็ตเวิร์กเปลี่ยนขั้นตอนการรวบรวมข้อมูลในเดือนกุมภาพันธ์
โดยรวมแล้ว กฎระเบียบนี้ทำหน้าที่เป็นตัวส่งเสริมความมั่นใจให้กับหน่วยงานระดับชาติ: “มันทำให้เรามีปีก” Lasserre กล่าวสรุป
นอกจากนี้ยังนำไปสู่การกระจายอำนาจ “ที่แข็งแกร่งมาก” ของการต่อต้านการผูกขาดในยุโรปตาม Lasserre ทำให้หน่วยงานด้านการแข่งขันได้รับประสบการณ์โดยการจัดการ “คดีจำนวนมาก”
การต่อต้านการผูกขาดกลายเป็นฮิป
ตามที่ Mundt ซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าของ Bundeskartellamt ในปี 2009 หน่วยงานระดับชาติไม่ได้มีอำนาจมากขึ้น แต่งานของพวกเขาก็ปรากฏให้เห็นมากขึ้น: “ผู้ชมในวงกว้างมีความสนใจมากขึ้นเรื่อยๆ” เขากล่าว
และมุนด์เองก็ไม่มีปัญหากับส่วนส่งเสริมการขายของธุรกิจ “ผมกระตือรือร้นเสมอที่จะทำให้งานของเราปรากฏให้เห็น และอธิบายให้สาธารณชนทราบถึงสิ่งที่เรากำลังทำและเหตุผลที่เราทำ” เขากล่าว
กรณีในโลกแห่งความเป็นจริงบางกรณีก็กระทบกับผู้บริโภคเช่นกัน
Andreas Mundt ประธานสำนักงานพันธมิตรแห่งสหพันธรัฐเยอรมันในกรุงบอนน์ | Rolf Vennenbernd / AFP ผ่าน Getty Images
ตัวอย่างเช่นในปี 2014 สมาคม Bundeskartellamt ปรับพันธมิตรเบียร์ 338 ล้านยูโรและไส้กรอกกลุ่ม 338.5 ล้านยูโร ในสเปน Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia ออกค่าปรับ 171 ล้านยูโรในกลุ่มพันธมิตรด้านชิ้นส่วนรถยนต์ในปี 2558 และ 128 ล้านยูโรในกลุ่มผ้าอ้อมผู้ใหญ่ในปี 2559
การเพิ่มขึ้นของกรณีการตกลงร่วมกันนี้จะเกิดขึ้นไม่ได้หากไม่มีการแนะนำแนวทางการปรับ ค่าปรับ และโครงการผ่อนปรนในปี 2549 การเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบเหล่านี้ทำให้หน่วยงานระดับชาติสามารถเปิดเผยกลุ่มพันธมิตรและกำหนดค่าปรับที่สูงขึ้นได้
การมองเห็นยังเพิ่มขึ้น เนื่องจากโลกต่อต้านการผูกขาดมีประชากรมากขึ้น Jonathan Faull อดีตเจ้าหน้าที่อาวุโสของสหภาพยุโรปกล่าวว่ามี “บัลเลต์ที่ไม่มีวันจบสิ้นในการประชุม คอลโลเคีย ทนายความที่หมุนรอบตัวพวกเขา จดหมายข่าวล่าสุด และโซเชียลมีเดีย”
“มันอินเทรนด์ ใช่ อินเทรนด์!”เว็บตรง / บาคาร่าเว็บตรง
